华泰管家宣传误导：网下中签率优势与新规下申购差异解析
<股票配资公司>华泰管家宣传误导：网下中签率优势与新规下申购差异解析
《每日经济新闻》记者在华泰管家的宣传册上看到这样的描述：“华泰管家是增强型货币式理财产品，在传统货币基金的基础上，增加网上、网下申购新股功能，中签率更高，通过合理定价和主动管理，可实现超额收益。”这样的宣传册摆放在该产品的各个销售点，包括华泰证券的营业部、其他银行代理销售网点等。
华泰证券在各大媒体上也有同样的宣传：“华泰紫金现金管家理财产品"打新股"的特色在于，同时具备网下、网上新股申购资格，特别利用网下中签率数倍于网上的特点，加上新股主动管理经验业内领先，能给投资者实现高收益高回报。”
将宣传册上的内容、媒体上的宣传与IPO新政对照，不难发现，华泰管家的宣传对一般投资者有着很大的误导性，主要包括三个方面。
一、增加网上、网下申购新股功能
在新股申购新规执行前，没有申购上限规定，能中得多少新股几乎全凭资金说话，像华泰管家这种高达52亿的资金量，同时参与网上网下申购不成问题，网上中签的部分还能在新股上市首日卖出，的确能获得超高收益率。而现在的情况却完全不同，机构投资者与个人一样，只能用一个账户申购，且只能选择网上、网下其中一种方式。而网上申购有千分之一的上限限制，换算成资金量每只新股只能打几十万元，华泰管家几乎不可能参与网上申购，所以相对于数十亿规模的资金，网上申购只是个摆设，没有任何意义。
二、实现超额收益
IPO新政后新股网下中签率，发行市盈率大幅提升，从此前的20倍猛增到40倍左右，甚至还有超过50倍的，导致一、二级市场价差缩小。再加上网下申购部分有3个月的锁定期，相对于网上申购可以上市当天就抛售的风险将更大。从上市后的表现来看，新股都出现跌跌不休的走势，这就更增加了锁定3个月的风险。
就算不考虑锁定3个月的风险，以相同的打新收益率来衡量，由于网下申购的上限基本在数百万股，需要的资金量基本都在1亿元左右，在绝大多数时候，超出的90％以上的资金都不能用于打新，必然摊薄打新的收益率。
以近期打新收益率最高的光迅科技（，收盘价29.05元）为例，该股网下发行800万股，每股发行价16元，若华泰管家参与该股的网下配售，只动用1.28亿元即达到申购上限。按照光迅科技最终0.28%的配售比例，华泰管家将获配2.2765万股的数量，假设以首日收盘价29.79元卖出，可获得31.39万元的收益，按申购资金计算收益率为0.245％，但摊薄到52.55亿元的打新产品中，收益率仅为0.006%。
三、网下中签率数倍于网上
IPO新政后，网下中签率与网上中签率已经接轨，并不存在“特别利用网下中签率数倍于网上的特点”。在已发行的新股中，甚至还出现网上中签率高于网下的情况，如中国建筑（华泰管家宣传误导：网下中签率优势与新规下申购差异解析，收盘价5.18元）。
由此来看，52.55亿元的资金规模，在多数新股的申购中，华泰管家都只能用少量资金打新，而中签后的收益却要摊薄到52.55亿资金上，收益率究竟是高还是低，就可想而知了。
面对质疑 华泰证券无人回应
令人吃惊的是，旗下产品涉嫌虚假宣传，华泰证券对此的态度却是异常冷漠。
在《每日经济新闻》昨日报道后，记者分别联系华泰证券总部的受托资产管理部、分管副总办公室、机构部的人员，在一整天的采访中，华泰证券始终都没有回应记者的问题，各个部门之间也是相互推脱，从受托资产管理部，到总经理办公室，再到负责信息披露的机构部，都表示无法接受采访。
无奈之下，记者只得给对方留下手机号，并给华泰证券专门负责理财产品的“受托资产管理部”发出了采访邮件，内容涉及5大问题：
一是在IPO新规下，与集合打新产品相比，事实上投资者自己打新的收益率更高，为什么不提示这一点？
二是新股发行市盈率大幅提高后，在锁定3个月的情况下，新股破发的风险较以往大大增加，为何不仅不提示投资者，反而一味强调低风险？
三是即使获得打新收益，摊薄后的收益率事实上是很低的，为什么还给投资者实现超额收益的预期？
四是宣传中只提到新股发行网下中签率数倍于网上，却不提网上中签率也有高于网下的情况，是故意误导投资者吗？
五是宣传中提到“在传统货币基金的基础上，增加网上、网下申购新股功能，中签率更高”，请解释中签率是如何提高的？
面对上述质疑，华泰证券受托资产管理部依然选择了沉默，截至发稿时，仍没有回复。
严义明律师事务所律师王志斌接受《每日经济新闻》记者采访时称，华泰证券与购买了华泰管家的投资者之间是一种合同关系，按照相关的法律要求，合同一方当事人华泰证券需充分地、切实地向投资者披露相关信息。如果没有将所有的事实如实地告诉合同另一方当事人，那就说明华泰证券对合同存在虚假陈述，并且理论上可能存在严重的后果，如预期中的收益率没有达到。此外，还有一个诚信原则，如果因为虚假宣传给投资者造成了重大误解，最终可能会导致合同撤销。
对于华泰证券最大理财产品涉嫌虚假宣传一事，《每日经济新闻》将继续追踪报道。
